Passage en 1.8

J'ai voté nouvelle map et on importe les projets.

Je ne sais pas si j'aurais la motivation de refaire ce que j'ai déjà fait donc si on peut importer des trucs, ça serait bien.

Ça aurait été bien de pouvoir tout garder, mais vu les changements au niveau des biomes, ça risque d'être compromis.

J'ai quand même peur d'une perte de motivation générale en se disant qu'il faut tout refaire. Je trouve sympathique l'idée de tout rebâtir tous ensemble, main dans la main. Mais on a pas tous le même rythme de jeu ni les mêmes envies. J'y crois pas trop, personnellement. Je pense qu'on va y perdre beaucoup, ayant déjà vécu des situations similaires ailleurs.

Mais bon, je pense qu'on a pas vraiment le choix :(

Importer des constructions sur des terrains plats, ça sera facile. Sur des terrains accidentés, c'est forcément plus chaud. Pour moi, il n'y a pas d'impossibilité majeure, sauf dans certains cas spécifiques.

VirtualAddict a écrit:Après des arguments tout le monde en a, et des tonnes. Encore une fois je ne vois qu'une seule chose : deux clans se dessinent, les mêmes que sur mumble ou dans les projets, et garder deux maps ne feraient que renforcer ceci, à mon avis.

Au final cette histoire prouve qu'il n'y a plus d'unité sur le serveur, c'est bien dommage

Heu, je propose à chacun de s'exprimer librement sur le sujet afin que tous les arguments soient exposés et pesés par les joueurs, afin que la décision soit prise en toute intelligence. Même le critère de décision n'est pas encore fixé. Qu'il y ait des avis divergeant, c'est normal, le topic est là pour donner des opinions.

Maintenant les "factions" que tu décrits n'existent pas sur ce sujet ; il y en a qui souhaitent repartir de 0, d'autres qui souhaitent conserver l'ancienne map et enfin d'autres qui sont pour une solution entre les deux (il y a plusieurs variantes). Le fait d'être "vieux" ou "jeune" n'est pas un critère discriminant permettant de catégoriser les personnes suivant leur avis quant à cette question. Ce n'est pas VRAI, et je te mets au défi de démontrer ton point de vue sur ce sujet.

Si tu as des propositions concrètes et constructives pour améliorer l'ambiance, je t'invite à contribuer, comme nous, sur ce topic : http://forum.rodwin.fr/t1175-ambiance-du-serveur surtout si nos propositions sont "idiotes" comme c'est dit de façon lapidaire.

Euh Flambius, tu as gagné un splendide :

Spoiler:

Et Virtual, tu gagnes un splendide ಠ_ಠ (disapproval) ! Pourquoi ? Car l'unité sur le serveur serait une aberration ! Si on était tous "unis" ( dans ta phrase je le prend plus comme une sorte d'appel à l'uniformisation ), il n'y aurait plus ce qui fait l'intérêt de ce serveur : la variété des constructions et des membres ( désolé mais j'adore savoir qu'il y aura un équilibre entre l'humour pourri/WTF/sous-crack et un(e) certain(e) sérieux/rigueur de la part des membres ! )

Ensuite peut être que j'ai mal interprété le message, si c'est le cas, vois m'en désolé !

PS qui mérite plus ça place dans la partie ambiance : si il y a eu quelques accrochages entres membres, c'est peut être un peu parce que certain(e)s membre(e)s refusent la moindre remarque et/ou partent au quart de tour ...

Remember :

Depuis quand Virtual prend au quart de tour les choses ? O_o

@Robin
Je ne crois pas qu'il parlait de Virtual.

J'aime cette admin qui lit dans mes pensées !

Exact piggyz !

Au temps pour moi alors...

Je suis de l'avis de recommencer une nouvelle Map, cela ne me dérange en rien.
Mais j'ai une pensée pour les personnes qui ont bâtis des projets colossaux (Eoles, Biodomes .... et j'en passe !)

Après à vous de voir

Moi j'ai voté pour un changement de map,

Avec le déplacement de tout les projets possibles et faciles à déplacer, ça fait un peu plaisir à tout le monde car les joueurs qui veulent garder leurs projets les garde et ceux qui veulent une nouvelle map l'on. Comme le dit Flambius le ''but'' d'un serveur est de pouvoir construire des trucs avec une communauté à la place d'en solo et que lorsqu'on est nouveau on trouve pas grand chose à faire car presque tout est fait.

C'est pourquoi le changement de map est la meilleur option pour moi.

Pour faire un point sur la discussion.

1- Ceux qui veulent conserver la map actuelle en tronquant au plus près des constructions (comme le schéma actuel proposé dans "suppression de chunk".
* Avantages :
- On conserve tous nos bâtiments et nos repères
- On a accès aux nouveaux chunk tout proches

* Inconvénients
- Impossible de régen dans la partie ancienne
- Nombreuses ruptures à corriger (mais qui le fera ?) au risque que cela reste

2- Nouvelle map sans reprise
* Avantages :
- Profiter dès le début des nouveautés de la 1.8
- Nouveaux territoires, nouvelle construction de ville centrale,
- Nouvelle organisation, nouvelle aventure.
- Repartir sur un pied d'égalité

* Inconvénients
- De toute évidence, la perte de toutes les heures/jours/semaines qu'on a passé à construire
- L'abandon d'une carte dans laquelle on "avait nos marques"
- Risque de nouveaux problèmes en 1.9 (?)

3- Nouvelle map avec reprise de bâtiments
* Avantages :
- Profiter dès le début des nouveautés de la 1.8
- Nouveaux territoires, nouvelle construction de ville centrale,
- Nouvelle organisation, nouvelle aventure.
- Reprise de certaines constructions (critères à définir, c'est trop tôt)

* Inconvénients
- Perte partielle des heures/jours/semaines qu'on a passé à construire.
- Aménagement délicat des sites pour recevoir les bâtiments transférés.
- L'abandon d'une carte dans laquelle on "avait nos marques"
- Risque de nouveaux problèmes en 1.9 (?)

En tout état de cause, la communauté semble préférer une nouvelle map (avec ou sans reprise)

PS : On a eu une longue discussion hier soir entre joueur sur des propositions dans le cadre d'une nouvelle map. Elles sont intéressantes, mais je pense qu'il est encore trop tôt pour en discuter, cela ne va faire qu'embrouiller la réflexion de chacun.

Il y a quand même un point qui est important : les nouveaux joueurs doivent aller souvent très loin pour créer de nouveaux projets. En effet, les alentours proches sont tous construits et qui n'évolue plus toujours beaucoup. Sur une nouvelle carte, les alentours du point central serait plus dynamiques qu'actuellement. De plus, la carte est fortement déstructurée dans ces zones éloignées (je pense que c'est cependant un aspect inévitable à long terme, même sur une nouvelle map).

Les autres points relèvent de l'organisation une fois qu'on aura pris la décision, mais ne pouvant pas influer sur la décision elle-même. Donc il est prématuré d'en parler, je pense.

Warzouz a écrit:* Inconvénients
- De toute évidence, la perte de toutes les heures/jours/semaines qu'on a passé à construire

Mais pourquoi parler de perte de temps ? Si on repart sur une nouvelle map, c'est pas pour autant que la map actuelle va directement au oubliette.
Ce que je veux dire par là, c'est que déjà, il suffit de garder une sauvegarde de la map (pour nous permettre à tous d'y retourner) puis, les souvenirs que l'on a tous du serveur ne s'envoleront pas.
Je sais que vous parlez de toutes les constructions, mais on y a pris plaisir, on en a profitait et on en a fait la visite.. Voila pourquoi je trouve le terme "perte" inapproprié.

Moi je parlerai tout de même de perte, d'heure de jeu, de projet en cours, et j'vous parle même pas des ressources..
Le fait que les votes pour une nouvelle map soit plus haut c'est tout simplement c'est que les dernières générations de whitelisté n'ont pas passé autant d'heure sur leur construction et s'en foutent de recommencer au contraire..

Personnellement je sais que la transplantation de ma zone ne pourra pas se faire, donc perso OUI CA M FAIT CHIER.

Précision Kami : ce n'est pas que les derniers whitelistés qui désirent changer de map, remonte un peu plus haut tu verras par toi même.
J'ai aussi contribué pas mal au serveur en début d'année contrairement à ces derniers temps, et cela ne me gêne pas de devoir recréer une zone Elfe de A à Z par exemple, je pars du principe que cette dernière sera plus aboutie que la précédente.

Après je conçois TOTALEMENT que ça te fasse chier, tout dépend la manière dont on aborde le jeu.

(PS : je t'envoie mon adresse en MP Kami ? ^^)

kami_koi a écrit:Le fait que les votes pour une nouvelle map soit plus haut c'est tout simplement c'est que les dernières générations de whitelisté n'ont pas passé autant d'heure sur leur construction et s'en foutent de recommencer au contraire..

Personnellement je sais que la transplantation de ma zone ne pourra pas se faire, donc perso OUI CA M FAIT CHIER.

Perso, je commence juste à comprendre comment est agencé Rodwin ( zones, bâtiments etc ... ), et me dire qu'il faudra repartir de zéro me pose aussi un petit problème, je comprend aussi qu'il y ait un certain attachement pour des projets/contructions très "chronophages " et perso j'hésitais entre "conserver la map actuelle en tronquant au plus près des constructions" car je compatis pour tous ceux qui vont voir leurs œuvres disparaitre et "Nouvelle map avec reprise de bâtiments" car c'est un bon compromis...

J'ai choisis la nouvelle map pour une simple raison : tout le monde pourra participer et on pourra éviter certaines erreurs...

Au fait Kami_koi c'est quoi ton projet intransportable ?

kami_koi a écrit:Personnellement je sais que la transplantation de ma zone ne pourra pas se faire, donc perso OUI CA M FAIT CHIER.

C'est pourtant une possibilité qu'on peut tout à fait envisager. On peut transplanter des portions de maps gigantesques. Il suffit de trouver la zone adéquate.

Maintenant, se pose la question des ressources qui seront transférées dans le nouveau monde depuis l'ancien grâce à ce procédé (mais encore une fois, c'est trop, tôt pour en parler).

salut,

Personnellement je suis pour le découpage au plus pres et refaire les bordures. Je viendrai aider sans aucun soucis pour celà. Les admins avec les pouvoirs de super admin pourront également faire accélérer les choses.

Transposer sur une nouvelle map une partie de l'ancien serveur me parait également raisonnable si réalisable. Au pire faire un choix sur ce qui est assez proche de Rodville et "sacrifier" une partie des constructions éloignées/plus utilisées/non terminées...

Je rejoins la position de kami pour les projets en cours ceci dit les océans ne nous permettront ils pas de transférer la plupart des gros projets? Je ne sais pas comment marche le système de transplantation mais si on pose la surface à proximité d'une côte à la surface de l'eau, cela devrait aller non? Juste à faire un peu d'aménagement autours et et valà! A titre personnel je compte bien transplanter mon projet! Et comme ça kami tu seras plus gêné l'acropole^^. En revanche si l'on aboutit à cette proposition ci il serait bien de conserver certaines zones afin de les réserver d'avance à la transplantation d’édifices de l'ancienne map. Par exemple une zone désertique relativement plate pourrait être réservée pour accueillir la pyramide et le phare d'Alexandrie pour former une nouvelle zone Egypte. Ainsi les continents pourraient être déjà formés avec quelques monuments. Ensuite libre aux joueurs d'améliorer ces zones!

Après je dis ça comme ça ne sachant pas comment fonctionne tout ce bazar.

Edit: petite question qui me vient, si on transplante un projet, est ce que tout les coffres et les contenus présents sur ceux ci seront également transférés? Parce que dans ce cas ça serait très utile pour transférer la banque et accessoirement les ressources allouées aux différents projets.

Je pense que l'idée de Kano est très pertinente ! Les océans étant vraiment immenses, les continent semblant vraiment plus petits qu'avant, on aurait peut-être la possibilité de mettre tous les gros projets dans l'eau, et mettre un peu de dirt autour histoire de. Ça donnerait une utilité aux voies maritimes souhaitées.

J'explore une carte en mode créatif en ce moment, et avec l'objet "Map", je ne vois pratiquement que du bleu... D'autant que les océans sont très profonds maintenant, donc moins de risque d'atterrir dans une mine abandonnée ou des grottes naturelles.

En même temps, les biomes en eux même seront grands aussi, pas besoin de faire ça sur un océan. A voir surtout avec les 20 blocs de profondeur d'eau, que ça fasse pas trop plaque de dirt posée à l'arrache au milieu de l'océan. Et n'oubliez pas qu'il faudra certainement ménager un accès en métro, donc ces couches d'eau, il faudra en faire quelque chose.
Enfin, c'est un moyen comme un autre de les exploiter ceci dit, et si ça colle avec un projet, tant mieux.

Par contre, bon courage pour la découpe des projets, et la création de l'emplacement d’accueil. x]

Jouer à minecraft c'est déjà une perte de temps en soi. Et pourtant on y joue tous ^^

Pour rebondir sur la transplantation des projets sur une nouvelle map, je suis assez mitigé. Parce qu'un des buts du choix d'une nouvelle map c'est de pouvoir recréer les univers en évitant les erreurs et en perfectionnant les constructions avec les ajouts des màj qui n'existaient pas au moment de leur construction. Et si on transplante ces constructions, on transplante donc, avec les erreurs et tout ce qui auraient pu être amélioré. Et ne dites pas qu'on pourra les retravailler après car quasiment rien ne l'a été après avoir été bâti. Et je ne suis même pas sûr qu'on y gagnerait du temps.
Puis comme l'a dit Warzouz, il y a aussi le problème des ressources. Par exemple, si un projet est transplanté, Éole en fera très certainement parti. Tout ceux qui ont une maison là bas pourront y mettre toutes leurs ressources avant la transplantation. Et ceux qui n'ont rien là-bas se retrouveront comme des clochards tandis que les autres auront tout à disposition. D'autant plus que le transfert des ressources empêchera également cette redécouverte du "survival" dont le serveur fait initialement l'objet. =S

Au pire on peut raser les constructions sur éole et la rendre vierge ? Ou on vide les coffres.

Je suis aussi pour tout recommencer de 0. Pourquoi vouloir ramener des projets entier si ce n'est pour les visiter, chose qu'on peut faire si la map est mise à disposition? Et puis je vois mal la cité des nains ou le SGC au milieu d'un océan ou d'une énorme plaine.
Je suis d'accord en tout point à ce que dit NeKoLuK sur les coffres et les possessions, il faut repartir vraiment de 0. C'est plus sympa une map toute nouvelle qu'une map avec des projets déjà construits.
Il y a trop de nouveauté pour permettre une adaptation (niveau mer, régénération différente, nouveau biome, mine abandonné, ouverture des coffres...) de la 1.7 à la 1.8 en gardant la même map.

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette argumentation. L'aspect survival est l'un des aspects du serveur. Certaines personnes se fichent totalement de cet aspect du jeu et préfèrent se concentrer sur la construction ou autre. Ensuite, pour ce qui est de la transplantation elle même, je pense qu'il faut avoir bâti de gros projets pour se rendre compte de ce que ça fait de perdre ce qui a été construit, sans parler des projets en cours qui ont prit des semaines et qui peuvent être avortés à cause du changement de map. Ça ruinerait tous les efforts des personnes concernées. De plus, pour ce qui est des ressources transplantées avec les projets, s'il s'agit des matériaux farmés pour lesdits projets je vois pas ce qu'il y a de choquant. Le contraire me dérangerait plus. Ensuite pour les ressources personnelles il y a toujours des solutions. On peut par exemple mettre nos ressources persos en banque afin de toutes les transporter. Par contre ces ressources appartiendraient alors à la communauté dans son ensemble pour aider à la reconstruction d'une nouvelle ville. Comme ça pas d'inégalités.
Enfin pour ce qui est de l'inutilité de la transplantation c'est une question de point de vue. Si certains seraient prêts à rebâtir en mieux leurs édifices ce n'est pas le cas de tous. En toute honnêteté je suis pas persuadé que kami serait très motivé pour refaire sa base vu le nombre considérable d'heures qui ont du être nécessaires pour arriver à ce résultat. Et je suis sûr qu'on peut trouver un tas d'autres exemples rien qu'en regardant la map. M'est avis que les constructions du serveur font partie intégrante de ce qu'est le serveur Rodwin.fr. C'est elles qui ont permit entre autres d'attirer de nouveaux joueurs. Je me souviens que ce sont les constructions de Renaud qui m'ont fait venir. Bien sûr il y avait également l'ambiance mais l'aperçu visuel est toujours plus vrai et percutant qu'un bref moment de joie collective sur une vidéo. Je pense qu'il est essentiel de ne pas jeter ce qui a été fait sous prétexte qu'on peut faire mieux. On bousille pas les monuments anciens dans la vraie vie même si ont est meilleurs techniquement et que ceux ci prennent de la place! Le serveur dispose d'un patrimoine qui témoigne de son histoire. Ca fait peut être ampoulé de présenter ça comme ça mais c'est la réalité.

Warzouz a écrit:
- Risque de nouveaux problèmes en 1.9 (?)

Même si on garde la map actuelle on va risque pas d'avoir des problèmes en 1.9?